Dürfen Patente auch für die Menschheit schädlich sein?

Verfasst am 22.03.2008 22:04:45 Uhr
Dürfen Patente auch für die Menschheit schädlich sein?

Zu Hilfe! Nun hatte ich aber echt geglaubt, ich würde heute noch zum Hardcore dieser US-Patentschrift vordringen. Dabei weiß ich noch nicht einmal, ob eine US-Patentschrift mit einer Nummer nur der eingereichte Antrag auf ein US-Patent ist, oder ob die Nummer dafür steht, dass es tatsächlich erteilt wurde (oder kann man für Geld alles kaufen?).

Es liest sich wie ein Rosenkranzgebet oder eine "1 Loch ist im Eimer, Karl-Otto"-Geschichte ("one hole is in the bucket oh Charly" story) (muss mir noch besseren Link suchen, denn hier kann man den Text cookiebedingt nur einmal anschauen!). Ich kenne Samuel Beckett als einen Künstler und weiß daher noch nicht, ob dieses Schriftstück nur ein Theaterstück auf ein Patentbegehren sei. Immerhin heisst dieser Autor "Russell John BECKETT" aus Redhill, Australien und nicht Samuell Beckett. Aber Künstler dürfen ja unter Pseudonym schreiben!

Vorgedrungen bin ich bisher bis zur Stelle "Metal Bicarbonate Generally" ("Allgemeines Metall-Bikarbonat", (frei nach google:) "Metal im Allgemeinen Bikarbonat") im rexresaerch.com: US-Patent, Nr. 6048553, mit dem Titel: "Aqueous Metal Bicarbonate Solution Useful in Treating Inflammatory, Degenerative and Viral Diseases" ("Wässrige Metall-Bikarbonat-Lösung, nützlich in der Behandlung entzündlicher, degenerativer und viraler Erkrankungen", (google:) "Wässrige Metall-Bikarbonat-Lösung sinnvoll in der Behandlung von entzündlichen, degenerativen und Viruserkrankungen"). Es liest sich vom Thema her vielversprechend, so that one like US-american could beleave, it would be a worthy patent. But perhaps the title is only packing. Ooh mane patne humm...

Dann darf man bei www.wikipatents.com noch darüber abstimmen, ob man das Patent

Amusing ("amüsant" (dts.))
Clever ("schlau" (dts.))
Complex ("kompliziert, verwickelt" (dts.))
Efficient ("wirksam" (dts.))
Historic ("historisch" (dts.))
Important ("wichtig" (dts.))
Innovative ("neu" (dts.))
Interesting ("interessant" (dts.))
Practical ("praktisch" (dts.))
Simple ("einfach" (dts.))

...findet. Also bisher hatte ich den Eindruck, dass dieses Patent eine Farce sei. Es erheitert mich keinesfalls, sondern entsetzt mich. Das mag aber auch daran liegen, dass ich bisher zu wenige Patentschriften kenne. Vielleicht sind sie alle in diesem Wortstil gehalten? Es ist auch nicht das Problem, dass der google-Translator das nicht richtig übersetzen kann. Allein die gebetsmühlenhafte Wiederholung von schon getexteten Passagen ist vielleicht nur für Patentanwälte ein Genuss?

Muss ich mir im Beckett-schen Stil die Addition von 1+1=2 patentieren lassen?

Erstens setze ich allgemein voraus, es gäbe eine beliebige Zahl, typisch könnte diese Zahl aus den Natürlichen Zahlen genommen sein, noch typischer könnte es die "Eins" sein, am typischsten ist es genau die "1".

Zweitens setze ich allgemein voraus, es gäbe eine beliebige Zahl, typisch könnte diese Zahl aus den Natürlichen Zahlen genommen sein, noch typischer könnte es die "Zwei" sein, am typischsten ist es genau die "2".

Drittens setze ich allgemein voraus, es gäbe eine Rechenoperation, typisch könnte dies eine arithmetische Rechenoperation sein, noch typischer könnte es die "Addition" sein, noch typischer könnte es die "Summation zweier natürlicher Zahlen" sein, am typischsten ist es genau die Summierung zweier identischer natürlicher Zahlen.

Viertens setze ich allgemein voraus, dass man diese Rechenoperation in Worte fassen kann, etwas typischer, dass sich die Worte auch mit Schriftzeichen niederschreiben lassen, am typischsten, dass man die Rechenoperation mit Buchstaben und Ziffern und Operatorzeichen ausgedruckt darstellen kann.

usw. ...

Ich habe echt keine Verlangen, solche Lyrik zu entwerfen. Meine Nerven brauchen eine Erholungspause!!! (dp) (3,5h)

Nachtrag am 22.3.2008 um 23Uhr:
Hätte ich gleich diese Patent-Literatur bei freepatentsonline.com gefunden, hätte ich gleich gesehen, was mich interessiert. Dort ist der Absatz "Claims:", "I claim ... 1. ... to 8. ... " publiziert, der bei rexresearch.com (s.oben) weggelassen wurde.

3.+7.: Konzentration der Bikarbonat^--Anionen: 200 bis 900 mg/L; Konzentration der Mg²⁺-Kationen: 50 bis 150 mg/L; Temp.: 0 bis 20°C; pH: 8.0 bis 8.6
ergibt maximal:
c = 0,002 M bis 0,006 M Mg-Bikarbonat-Lösung
4.+8.: Konzentration der Bikarbonat^--Anionen: 600 mg/L; Konzentration der Mg²⁺-Kationen: 120 mg/L; Temp.: 0 bis 20°C; pH: 8.0 bis 8.6
ergibt maximal:
c = 0,005 M Mg-Bikarbonat-Lösung

Die Konzentration beim BASF-Patent ist ca. 20 bis 70-fach höher! Roger. (dp) (0,5h)
archiviert (tbid2033.388): (dp) 20.06.2009 (+0,1h (+flagcounter +home.icon +w3c_LiCh))