« »

Verfasst am 02.04.2006 17:31:55 Uhr
Werde ich angetörnt (animiert, angemeiert) von den Wetterfilmen?

Heute am 02. (in Worten "zweiten") April 2006 wollte ich es mal wissen, wie genau die Wetterradarfilme mit dem tatsächlichen Wolkenzug übereinstimmen. Eine Zeit lang gab es Übereinstimmung: sowohl in der Natur als auch auf dem Monitor zogen die Wolken von West nach Ost.

Dann waren im Hessen-Film nur dünne Punkte anstelle von dicken Klecksen zu erahnen und schließlich, oh ich staune, zogen auf den Wetterfilmen aus Nordrhein-Westfalen, Hessen und Rheinland-Pfalz die Wolken plötzlich von Nord nach Süd. Beim 3Stunden-Loop steht in der Überschrift wenigstens "animiertes Niederschlagsbild", nicht jedoch beim 90min-Loop von Wetteronline.de. Um ca. 18.10Uhr änderte sich die Zugrichtung plötzlich wieder um 90° und die Wolken zogen wieder von West nach Ost. Dies war aber nicht von langer Dauer. Kurz darauf wieder ein Richtungswechsel und die Wolken ziehen auf dem Monitor von Nord nach Süd. Und um 18.40Uhr nach einem Reload zogen die Wolken wieder richtig von West nach Ost und 2min später nach einem erneuten Reload zogen sie wieder von Nord nach Süd auf dem Monitor. Wie gut, dass ich das erleben durfte.

Also sehe ich schon den Tag kommen, an dem ich meine eigenen Wetterdaten ins Netz stellen muss. Deswegen hatte ich ja meiner erste Homepage den Titel "Wetter und Wissen" gegeben. Wenn ich einen Spielfilm anstatt eines Dokumentarfilmes vorgeführt bekomme, möchte ich gerne darauf hingewiesen werden.

In diesem Beitrag wollte ich mal die Überlagerung von Bildern ausprobieren, was wegen nachfolgender Ungenauigkeit in der Kartendarstellung nicht gelang. Dabei ließ sich die Rheinlandpfalzkarte nicht mit der NRW-Karte und Hessenkarte zur Deckung bringen: die Distanzen sind bei 1A=32px, 2B=22px, 3C=14px; ausserdem liegt auf der NRW-Karte Aachen in gleicher Höhe zu einem Rheinknick, auf der Rheinlandpfalzkarte liegt Aachen südlich zum gleichen Rheinknick. Vielleicht müsste man die Rheinlandpfalzkarte etwas im Uhrzeigersinn drehen, was mir aber wegen meiner rudimentären Masken-Layer-Programmierfähigkeiten nicht möglich ist. Die "height:450;"-Angabe im DIV "Layer1" war nötig, damit bei der Maskierung nicht der nachfolgende Text überdruckt wird; hierzu reicht "height:auto"-Angabe im div-Tag mit der relativ-Positionierung nicht aus:

Hierzu wurde exemplarisch folgender HTML-Code benutzt:
<div id="Layer1" style="position:relative; width:auto; height:450; left:9px; top:9px"><div id="Layer2" style="position:absolute; width:auto; height:auto; z-index:1; left:168px; top:117px"><img src="http://www.wetteronline.de/daten/radar/dhes/std.gif"></div><div id="Layer3" style="position:absolute; width:auto; height:auto; z-index:1; left:32px; top:220px"><img src="http://www.wetteronline.de/daten/radar/drlp/std.gif" width=228></div><div id="Layer4" style="position:absolute; width:auto; height:auto; left:0px; top:0px"><img src="http://www.wetteronline.de/daten/radar/dnrw/std.gif"></div></div>

ANMERKUNG: nachfolgende Notiz ist hier im Tagebuch-Archiv unnötig:
WarnHinweis: Dieser Beitrag enthält nichtausführbaren HTML-Code (hier pinkfarben hinterlegt), indem nach jedem Aufruf vom freenet-Tagebuch-Menüpunkt "Einträge bearbeiten / Bearbeiten" mindestens die spitze Klammer "kleiner als" wieder manuell durch "Kaufmanns-und"+"lt;" ersetzt werden muss (äußerst lästig; das muss sich ändern!). Die Einkapselung des nichtausführbaren HTML-Codes zwischen <pre> und </pre> hätte auch nicht weitergeholfen und nur viel Platz gekostet! (dp)
archiviert(tbid649.118): (dp) 07.04.2009 (+0,1h (+flagcounter +home.icon +w3c_LiCh)),11.4.2009 (+0,2h (+html-korr.)),02.8.2010(+0,03h(-validome.org+w3c_HTMLch))